বাংলাদেশের সামরিক ইতিহাসে যাঁরা কর্মদক্ষতা, নেতৃত্বের গুণাবলি এবং দীর্ঘ পেশাগত অভিজ্ঞতার মাধ্যমে গুরুত্বপূর্ণ অবস্থান অর্জন করেছেন, তাঁদের মধ্যে জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদ একটি আলোচিত নাম। তিনি একই সঙ্গে বর্ডার গার্ড বাংলাদেশ (বিজিবি)-এর মহাপরিচালক এবং পরবর্তীকালে বাংলাদেশ সেনাবাহিনীর প্রধান হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন। দীর্ঘ সামরিক জীবনে সীমান্ত নিরাপত্তা, জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা কার্যক্রম, দুর্যোগ মোকাবিলা, সামরিক প্রশাসন এবং রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা ব্যবস্থাপনায় তাঁর সম্পৃক্ততা তাঁকে দেশের অন্যতম পরিচিত সামরিক ব্যক্তিত্বে পরিণত করেছে।

তবে বাংলাদেশের বাস্তবতায় একটি বিষয় প্রায়ই লক্ষ্য করা যায়—যে ব্যক্তি যত বেশি গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব পালন করেন, তাঁকে ঘিরে তত বেশি আলোচনা, সমালোচনা এবং রাজনৈতিক ব্যাখ্যাও তৈরি হয়। জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদের ক্ষেত্রেও এর ব্যতিক্রম ঘটেনি। বিশেষ করে ২০১৩ সালের শাপলা চত্বরের ঘটনাকে কেন্দ্র করে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালে দায়ের হওয়া মামলায় তাঁর নাম অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পর নতুন করে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে। কেউ এটিকে ন্যায়বিচারের অংশ হিসেবে দেখছেন, আবার কেউ বলছেন—কোনো ব্যক্তির পদমর্যাদা বা দায়িত্বের কারণে তাঁকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অপরাধের সঙ্গে যুক্ত করা আইনের মৌলিক নীতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

এই বাস্তবতায় একজন সচেতন নাগরিকের দায়িত্ব হলো আবেগ নয়, বরং তথ্য, আইন এবং প্রতিষ্ঠিত নীতির আলোকে বিষয়টি মূল্যায়ন করা।

জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদের পেশাগত জীবন পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, তিনি একজন পেশাদার সেনা কর্মকর্তা হিসেবে ধাপে ধাপে নিজ যোগ্যতায় গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্বে অধিষ্ঠিত হয়েছেন। সীমান্তরক্ষী বাহিনীর প্রধান হিসেবে তিনি দায়িত্ব পালন করেছেন এমন এক সময়ে, যখন দেশের সীমান্ত নিরাপত্তা, চোরাচালান প্রতিরোধ, সীমান্তে উত্তেজনা নিয়ন্ত্রণ এবং বাহিনীর আধুনিকায়ন ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

পরবর্তীকালে সেনাবাহিনীর প্রধান হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে তিনি সামরিক সক্ষমতা বৃদ্ধি, প্রযুক্তিনির্ভর আধুনিকায়ন, আন্তর্জাতিক সামরিক সহযোগিতা এবং জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা মিশনে বাংলাদেশের ভূমিকা আরও শক্তিশালী করার বিষয়ে কাজ করেন। তাঁর সময়ে বাংলাদেশ সেনাবাহিনীর বিভিন্ন অবকাঠামোগত উন্নয়ন, প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার সম্প্রসারণ এবং আধুনিক সরঞ্জাম সংযোজনের বিষয়গুলোও আলোচনায় আসে।

বিশ্বব্যাপী কোভিড-১৯ মহামারির সময় বাংলাদেশ সেনাবাহিনী যে বহুমাত্রিক ভূমিকা পালন করে, তার নেতৃত্বও ছিল তাঁর অধীনেই। কোয়ারেন্টাইন ব্যবস্থাপনা, চিকিৎসা সহায়তা, লজিস্টিক সাপোর্ট, জরুরি অবকাঠামো নির্মাণ এবং মাঠপর্যায়ের সমন্বয়ে সেনাবাহিনীর সক্রিয় অংশগ্রহণ সাধারণ মানুষের কাছেও ইতিবাচকভাবে প্রতিফলিত হয়েছিল।

একজন সামরিক কর্মকর্তার মূল্যায়ন করতে হলে তাঁর দীর্ঘ কর্মজীবনের সামগ্রিক অবদান বিবেচনা করা প্রয়োজন। একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বিতর্কের আলোকে পুরো কর্মজীবনকে বিচার করা যেমন যুক্তিসঙ্গত নয়, তেমনি সমালোচনার ঊর্ধ্বে তুলে ধরা কিংবা অন্ধ সমর্থন করাও সঠিক পন্থা নয়।

শাপলা চত্বরের ঘটনাটি বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসের অন্যতম বিতর্কিত অধ্যায়। ২০১৩ সালের ৫ ও ৬ মে সংঘটিত এই ঘটনার প্রকৃত চিত্র নিয়ে আজও বিভিন্ন মত রয়েছে। হতাহতের সংখ্যা, নিরাপত্তা বাহিনীর ভূমিকা, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত এবং প্রশাসনিক পদক্ষেপ—সবকিছু নিয়েই বহু বছর ধরে বিতর্ক চলে আসছে।

সম্প্রতি আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনালে দায়ের হওয়া মামলার মাধ্যমে এই ঘটনাটি আবারও আলোচনায় এসেছে। মামলায় সাবেক প্রধানমন্ত্রী, সাবেক মন্ত্রী, নিরাপত্তা বাহিনীর কয়েকজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা এবং অন্যান্য ব্যক্তির সঙ্গে জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদের নামও অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। কিন্তু এখানে একটি মৌলিক আইনি প্রশ্ন সামনে আসে। কোনো বাহিনীর প্রধান হওয়া কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাঁকে সংঘটিত প্রতিটি ঘটনার জন্য ব্যক্তিগতভাবে দায়ী করে? আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন এবং আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আইনের আলোচনায় এর উত্তর এতটা সরল নয়।

আন্তর্জাতিক আইনে Command Responsibility বা কমান্ড রেসপনসিবিলিটি একটি প্রতিষ্ঠিত নীতি। এই নীতি অনুযায়ী কেবলমাত্র উচ্চপদে থাকা কোনো কর্মকর্তাকে অপরাধী বলা যায় না। বরং কয়েকটি বিষয় প্রমাণ করতে হয়—

• তাঁর কার্যকর নিয়ন্ত্রণ ছিল কি না।
• তিনি ঘটনার বিষয়ে জানতেন বা জানার সুযোগ ছিল কি না।
• অপরাধ প্রতিরোধ বা অপরাধীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সুযোগ থাকা সত্ত্বেও তিনি তা করেননি কি না।

অর্থাৎ শুধু পদ নয়, নির্দিষ্ট কার্যকলাপ, সিদ্ধান্ত, নির্দেশনা এবং প্রমাণের ভিত্তিতেই ব্যক্তিগত দায় নির্ধারণ করতে হয়। এই কারণেই আন্তর্জাতিক আদালতগুলোও সবসময় ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতার ওপর গুরুত্ব দেয়; সমষ্টিগত দায় বা অনুমাননির্ভর দায়কে নয়।

জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদের সমর্থকদের অন্যতম যুক্তি হলো, শাপলা চত্বরের সময় বিজিবির দায়িত্ব ছিল নির্দিষ্ট কিছু গুরুত্বপূর্ণ স্থাপনার নিরাপত্তা নিশ্চিত করা। জনতা নিয়ন্ত্রণ বা অভিযান পরিচালনায় একাধিক সংস্থা কাজ করছিল। ফলে কেবল বিজিবির প্রধান হওয়ার কারণে তাঁকে ব্যক্তিগতভাবে দায়ী করার আগে সুস্পষ্ট প্রমাণ প্রয়োজন।

অন্যদিকে সমালোচকদের বক্তব্য, দায়িত্বশীল পদে থাকা ব্যক্তিদেরও জবাবদিহির আওতায় আসা উচিত। গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে এই দুই অবস্থানের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করাই বিচার বিভাগের দায়িত্ব। এ কারণেই বিচার শুরুকে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সমার্থক হিসেবে দেখা উচিত নয়। অভিযোগ গ্রহণ এবং অপরাধ প্রমাণ—এই দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। আইনের শাসনের অন্যতম ভিত্তি হলো Presumption of Innocence—অর্থাৎ আদালতে অপরাধ প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত প্রত্যেক ব্যক্তি নির্দোষ বলে বিবেচিত হবেন।

বাংলাদেশের সংবিধান, আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সনদ এবং আন্তর্জাতিক বিচারব্যবস্থাও এই নীতিকেই অনুসরণ করে। কোনো ব্যক্তিকে রাজনৈতিক পরিচয়, সামাজিক অবস্থান বা জনমতের ভিত্তিতে নয়; বরং গ্রহণযোগ্য সাক্ষ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে বিচার করতে হবে। এই নীতিই একটি সভ্য রাষ্ট্রের শক্তি। যদি আদালত পর্যাপ্ত প্রমাণ পায়, তবে আইন অনুযায়ী রায় হবে। আবার যদি অভিযোগ প্রমাণিত না হয়, তবে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিও আইনের দৃষ্টিতে নির্দোষ হিসেবে বিবেচিত হবেন। এই ভারসাম্যই ন্যায়বিচারের প্রকৃত সৌন্দর্য।

বাংলাদেশের ইতিহাসে নিরাপত্তা বাহিনী বহু গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় সংকটে দায়িত্ব পালন করেছে। সীমান্ত নিরাপত্তা, সন্ত্রাসবাদ দমন, প্রাকৃতিক দুর্যোগ মোকাবিলা, জাতিসংঘ শান্তিরক্ষা মিশন এবং মহামারির সময় জনগণের পাশে দাঁড়ানো—এসব ক্ষেত্রেই বাহিনীগুলোর ভূমিকা প্রশংসিত হয়েছে।

তাই কোনো বাহিনীর প্রধানকে মূল্যায়ন করতে হলে তাঁর পুরো কর্মজীবনকে বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন।

একই সঙ্গে যদি কোনো অভিযোগ ওঠে, সেটিও আইনের মাধ্যমে নিরপেক্ষভাবে বিচার হওয়া উচিত।

গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রে সমালোচনা থাকবে, প্রশ্ন থাকবে, তদন্ত থাকবে। কিন্তু সেই তদন্ত যেন রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে আঘাত করার অস্ত্র না হয়, আবার দায়মুক্তির ঢালও না হয়। বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থার সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ এখানেই। শাপলা চত্বরের মতো বিতর্কিত ঘটনার বিচার কেবল অতীতের একটি ঘটনার নিষ্পত্তি নয়; এটি ভবিষ্যতের জন্যও একটি মানদণ্ড তৈরি করবে। যদি আদালত রাজনৈতিক চাপের বাইরে থেকে নিরপেক্ষভাবে সাক্ষ্যপ্রমাণ মূল্যায়ন করতে পারে, তবে বিচারব্যবস্থার প্রতি মানুষের আস্থা আরও শক্তিশালী হবে। জেনারেল (অব.) ড. আজিজ আহমেদের ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। তাঁর দীর্ঘ সামরিক অবদানকে যেমন অস্বীকার করা যায় না, তেমনি কোনো অভিযোগ এলে সেটিও আইনের আলোকে বিচার হওয়া উচিত। কোনো ব্যক্তি কেবল প্রশংসার ঊর্ধ্বে নন, আবার কেবল সমালোচনারও পাত্র নন। একজন পেশাদার সামরিক কর্মকর্তার মূল্যায়ন হওয়া উচিত তাঁর কর্ম, সিদ্ধান্ত, নেতৃত্ব এবং আইনগত দায়বদ্ধতার সামগ্রিক পর্যালোচনার ভিত্তিতে। বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ গণতন্ত্র, আইনের শাসন এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য সবচেয়ে প্রয়োজন—বিচার যেন আবেগের নয়, প্রমাণের ভিত্তিতে হয়। এটাই ন্যায়বিচারের মূল শিক্ষা।

তথ্যসূত্র

১. Rome Statute of the International Criminal Court (ICC) — Command Responsibility (Article 28)
২. International Committee of the Red Cross (ICRC), Customary International Humanitarian Law (Command Responsibility)
৩. বাংলাদেশ সংবিধান
৪. United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) — Fair Trial and Due Process Principles
৫. Benjamin Heinz, Shapla Chattar and the Rule of Law: Why Bangladesh’s Search for Justice Must Rise Above Politics (The Inter Drop)

লেখক :

আজম পাটোয়ারী

প্রকাশক

আরডিএম মিডিয়া এন্ড প্রকাশনী।